Ваши предыдущие фильмы были более-менее реалистичными. Почему в этот раз ваш выбор пал на фантастический сюжет?

Даг Лиман: Я очень полюбил одного персонажа, Дэвида Райса. Я влюбился в персонажа, который открывает в себе способности к телепортации, и который первым делом грабит банк. Я полюбил его за это. В руках другого фильммейкера, фильм мог бы стать вещью, в которой было бы возмездие. Дэвид делает неприятные вещи. В конце они простили бы его. Они превратили бы его в героя. А я фактически не хотел его менять. Я полюбил его за ограбление этого банка. Точно также я полюбил героя Винса Вона в «Тусовщиках», именно за те слова, которые он сказал о женщине. Для меня, это есть честность. Это очень человечно, и я не собираюсь разрываться, чтобы стать циничным. Какой мессадж может быть здесь для молодых американцев? Я не хотел, чтобы фильм стал отражением социума. Я не хотел говорить людям, что именно этим они должны заниматься. Очевидно, «Человек-паук» - лучший такой мессадж для молодежи. То, что вы должны спасти мир от «Телепорта», который говорит: «С большой силой появится все, чего вы желаете». В Дэвиде Райсе есть кое-что честное и привлекательное. Эта одна из причин, которые дали мне знать, что именно я должен ставить этот фильм, а мне кто-то другой. Потому что я знал, что если я сделаю этот фильм, уменя не будет соблазна сделать его героем. Эгоистичный герой встречается с грозным злодеем и меняется, чтобы спасти мир. Мы уже видели тысячу таких фильмов до этого. Я подумал: «Что если мы возьмем эгоистичного супергероя, которому будет наплевать на кого бы то ни было, который хочет только спасти свою задницу. Который использовал бы свою силу только для себя». И нам нравится это. Ему неохотно приходится делать кое-что героическое, потому что у него нет другого выбора. Фактически же, он не меняется. В конце он остается тем же парнем, каким был в начале. Так что для меня это очень интересная история. И здесь персонажей в главной сюжетной линии больше, чем в фильмах, которые я делал до этого. В целом, этот фильм похож на фильмы, которые я делал до этого.

Это здорово, снова увидеть Сэма Джексона и Хейдена Кристенсена снова на одной площадке. Что вы можете сказать по поводу кастинга на две главные роли, которые также известны своим противостоянием по «Звездным войнам»?

Даг Лиман: При выборе, это никак не влияло на меня. Может быть, это потому что я только однажды видел те фильмы. Это роли я не назначал заранее. Я утвердил Хейдена за его роль в «Афере Стивена Гласcа». Так же я выбрал Мэтта Дэймона для «Идентификации Борна» по его роли в фильме «Умница Уилл Хантинг». Это не те фильмы, на которые вы обычно смотрите, чтобы найти нового экшн-героя. Но с «Идентификацией Борна» это сработало. Это к слову о шансах в карьере. Если это срабатывает, это стимулирует вас в дальнейшем предоставлять больше шансов. Если вы когда-нибудь перестанете что-то менять и начнете играть с «безопасную» игру, это станет довольно скользкой игрой. Если ты никогда не даешь шансов, в конце концов, ты станешь простым наемником, как наемный писака.

Как далеко вы пошли в своем изучении телепортации?

Даг Лиман: Я узнал об этом достаточно, чтобы знать, каким законам физики я должен следовать. Способности Хейдена Кристенсена к телепортации в фильме заходят также далеко, как амнезия Мэтта Дэймона в «Идентификации Борна». Некоторые люди могут этого не понять. Больше шансов, что проснувшись, вы обнаружите у себя способность телепортироваться, чем проснувшись, вы обнаружите, что не знаете кто вы, хотя все ваши способности останутся при вас, как в случае с Джейсоном Борном. Этот факт, в «Телепорте», наука не может поддержать, но вот что я вам скажу: «Да, несомненно, но что, если это возможно?» Я не собираюсь объяснять, как это происходит. Возможно, мы так и не сможем объяснить это. Возможно, Борн – единственный человек на планете с таким типом амнезии, но он есть. Это такое правило Голливуда, что если вы изобретаете подобную вещь, как амнезия Джейсона Борна, вы не должны следовать остальным правилам. Почему бы не снабдить ЦРУ всевозможными спутниками, которые позволят найти его. Почему бы не придумать еще что-то. Как только вы придумываете одну вещь, вы думаете, почему бы не придумать еще что-то? Очевидно, я сделал свою карьеру, повторяя: «Я кое-что создал, но это не означает, что я плюю на физические законы и делаю все, что мне заблагорассудится». Что касается «Телепорта, супер-сила – в действительности не существует. Но что если однажды утром вы проснетесь и обнаружите в себе эту способность? И вы получили эту силу в нашем мире? Где Зеленые Гоблины не летают поблизости на крылатых машинах. И я спрошу: «Что, если вы получили эту силу в мире, который фактически еще существует? И в котором существуют законы физики?» Когда это стало возможно благодаря визуальным эффектам в кино, я не думал о самом офигенном прыжке, который я мог бы сделать. Это было с физической точки зрения. Если бы в действительно умели это делать, как бы это выглядело? В конце концов, фильм очень реалистичен, правдив. Он не воспринимается как любой другой фильм с горой спецэффектов или фильм про супергероя, потому что подход к съемке у нас был совсем другой. С визуальными эффектами вы можете обмануть это. Мы действительно швыряли лондонский автобус в воздухе. Вы могли подделать это. Автобус – очень легко имитировать на компьютере. В отличие от имитации человека. У автобуса нет подвижных частей. Мы могли сфабриковать это. Мы могли швырнуть фальшивый автобус в Сэма Джексона, но аудитория узнала бы это. Я не знаю, откуда им это известно. Возможно, это на интуитивном уровне. Но это создает огромную разницу при создании этих вещей по-настоящему. Мы сделали реалистичным каждый трюк в фильме. Здесь нет фиктивных актеров или персонажей. Здесь нет фиктивных объектов. Этот фильм мы снимали точно так же, как мы снимали «Идентификацию Борна», за исключением телепортаций. Между прочим, это является очень большим исключением.

Что вы пытаетесь сказать тем, что главный злодей является религиозным фанатиком?

Даг Лиман: Вещь. Я живу в Нью-Йорке, и я делаю голливудские фильмы. То - что неизбежно происходит, то - что реальный мир вползает в эти фильмы. Одно другое не пересиливает, но «Идентификация Борна» была связана с Ираном. «Телепорт» же устроился ниже поверхности. Но это дает ему другой уровень честности. Потому что я следую некоторым правилам этого мира. Что касается данного фильма, что Сэм Джексон одержим… Это слово? Он одержим в мире, в котором мы сейчас живем. Вместо того, чтобы рулить злодеем, который является таким же фиктивным, каким мог бы быть в любом другом фильме того уже уровня, мы хотели злодея, который убьет во имя Господа. Других трактовок тут нет. Убийство во имя Господа, в сущности, иррациональное действо. Веря в Бога нельзя быть рациональным. Это противоположность рациональности. Речь о вере, которая не является практичной. Если ты докажешь, что Бог существует, тебе уже не понадобится вера. В сущности, это иррациональная вещь. Одной из самых интересных книг, из всех, которые я читал, и которая ввела меня в ступор, является книга Джона Кракауера о сущности Идиотов, «Under the Banner of Heaven». Эта книга о тех, кто получает послание от Бога, убить жену своего младшего брата. Потому что она, в реальной жизни, пытается помешать каким-то его делам. Он получает откровение от Бога, что должен убить её. Этот брат действует во имя Господа. Он убивает эту женщину и идет в суд. И там спрашивают, можно ли его признать невиновным по причине его безумия? Потому что Бог говорил и сказал «Убей». Значит ли то, что Бог общается с тобой, что ты - псих? Тогда полпланеты - психи. Я нахожу это специфическую беседу очаровательным явлением. Меня интересуют люди, которые должны убивать во имя Господа. Как вы убеждаете этих людей не убивать?

Так, у меня последний вопрос. Что вы можете сказать о вашем следующем проекте?

Даг Лиман: Это фильм о частной экспедиции с целью колонизации луны. Но технология, чтобы полететь на луну, слишком стара. Это похоже на научную фантастику. Это похоже на будущее. Но технология слишком стара, и место ей в музее. Этот фильм о группе людей, которые фактически совершают набег на Космический Музей, крадут необходимое оборудование, чтобы пойти в луну и построить первую лунную колонию. Очевидно, что все, что могло пойти не так – пойдет не так.

Оригинальный текст интервью

Перевод:
Александр Воронов